Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Шесть лет назад Лукашенко встречался с лидерами оппозиции в СИЗО КГБ. Тихановский рассказал неизвестные подробности
  2. Гигантская волна рухнула с гор и убила тысячи человек. Речь не о Непале — эта катастрофа случилась в Европе в ХХ веке
  3. ВСУ уничтожили еще один дата-центр «Яндекса». В Беларуси невозможно пользоваться Yandex Go
  4. «Минсктранс» похвастался новыми троллейбусами-гигантами, в комментариях люди стали писать о проблемах городского транспорта. Каких?
  5. «Кто без машины, тот на первый рейс не попадает». Как пользователи отреагировали на проблемы с «Яндексом» в Беларуси
  6. Трамп заявил, что Украине пора сменить президента
  7. Бывшая уборщица купила коттедж в элитном районе Минска, который изначально стоил почти миллион долларов
  8. Трамп призвал Украину сменить президента. Зеленский ответил на это своим предложением
  9. Беларусский футболист забил шесть голов за один матч


Суд Волковысского района защитил права уволенного работника: восстановил на работе и взыскал с предприятия средний заработок за время вынужденного прогула, сообщили в пресс-службе суда.

Фотография используется в качестве иллюстрации. Фото: Генпрокуратура
Фотография используется в качестве иллюстрации. Фото: Генпрокуратура

Мужчина в исковом заявлении суду указал, что работал в ОАО «Красносельскстройматериалы» машинистом крана. 20 октября 2022 года наниматель выдал ему направление на внеочередной медицинский осмотр в связи с ухудшением состояния здоровья, а уже с 13 ноября отстранил от работы до прохождения медосмотра без сохранения заработной платы. Позже приказом нанимателя истец был уволен за прогулы без уважительных причин.

Мужчина рассказал, что с увольнением не согласен, поскольку прогулы не совершал, так как на работу не выходил по причине отстранения.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Они пояснили, что истец совершил прогулы, поскольку к назначенному приказом нанимателя сроку медицинскую справку о годности (негодности) к работе в качестве машиниста крана не предоставил, на работу не вышел.

Рассмотрев дело и оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при увольнении истца были нарушены нормы Трудового кодекса, регулирующие порядок увольнения работника по инициативе нанимателя.

«При привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении за прогул нанимателем не учтено, что отсутствие истца на работе в период его отстранения не является прогулом, поскольку таким образом истец выполнял установленный нанимателем запрет на участие в трудовом процессе. Приказ о допуске истца к работе ответчиком не издавался. Кроме того, в нарушение норм законодательства о труде наниматель не ознакомил истца с приказом об увольнении», — проинформировали в пресс-службе суда.

В итоге суд восстановил мужчину на работе, а с ответчика в его пользу взыскал средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 030,48 рубля.